Согласно новому исследованию, проведенному учеными из Университета Восточной Англии в Великобритании, эссе, созданные искусственным интеллектом, пока не достигли того же уровня, что и написанные настоящими студентами. Результаты исследования опубликованы в журнале Written Communication.
Отмечается, что в исследовании сравнивались работы 145 реальных студентов и эссе, созданные ChatGPT. Исследование называлось «Пишет ли ChatGPT как студент? Признаки вовлеченности в аргументативные эссе».
Хотя сочинения, написанные искусственным интеллектом, были грамматически правильными и последовательными, им не хватало одного важного: личного подхода.
Поскольку грань между человеческим и машинным письмом становится все более размытой, исследование подчеркивает важность развития критического мышления и этической осведомленности в цифровую эпоху.
Есть надежда, что результаты помогут учителям школ, колледжей и университетов по всему миру выявлять случаи плагиата и идентифицировать сочинения, созданные искусственным интеллектом.
Кен Хайланд, профессор Школы образования и непрерывного образования, сказал, что ChatGPT вызывает серьезную обеспокоенность среди педагогов с момента его обнародования. Они обеспокоены тем, что студенты будут использовать его для выполнения заданий.
«Мы обеспокоены тем, что ChatGPT и другие инструменты для письма на основе ИИ могут позволить копирование и ослабить базовые навыки грамотности и критического мышления. Это особенно актуально, поскольку у нас пока нет инструментов для надежной идентификации текстов, сгенерированных ИИ. В ответ на эти опасения мы хотели изучить, насколько точно ИИ может имитировать человеческий текст, особенно сосредоточившись на том, как писатели взаимодействуют с читателями», — говорит Хайленд.
Исследовательская группа проанализировала 145 эссе, написанных реальными студентами, и еще 145 эссе, созданных ChatGPT.
«Мы были особенно заинтересованы в изучении того, что мы называем «признаками вовлеченности», такими как вопросы и личные комментарии. Мы обнаружили, что эссе, написанные настоящими студентами, имели богатый набор стратегий вовлеченности, которые делали их более интерактивными и убедительными. Они включали множество риторических вопросов, личных комментариев и прямых обращений к читателю. Все это способы повысить ясность, укрепить коммуникацию и построить сильные аргументы. С другой стороны, эссе ChatGPT, хотя и были написаны свободно, были более безличными. Эссе ИИ имитировали академические стандарты письма, но не смогли персонализировать текст или выразить четкую точку зрения», — говорит профессор.
Несмотря на недостатки, исследование не отрицает роль искусственного интеллекта в процессе обучения. Напротив, исследователи подчеркивают, что такие инструменты, как ChatGPT, следует использовать в качестве учебных пособий, а не для экономии времени.
«Когда студенты приходят в школу, колледж или университет, мы учим их не только писать, но и думать. И это то, что ни один алгоритм не может воспроизвести», — добавил профессор Хайленд.