Syurprizlarsiz hayot: algoritmlar va tavsiyalar davrida nimani yo‘qotdik?

Bir paytlar bizni hech kim “qo‘ldan yetaklab” yurmagan davrlarni eslaymiz va o‘sha payt yaxshiroqmi yoki bugungi kunmi — shuni tahlil qilamiz.

Bugun kontentning o‘zi bizni topishiga o‘rganib qolganmiz. Striming servislar va aqlli lentalar zerikarli film yoki musiqaga vaqt sarflashimizning oldini oladi — va bu, albatta, qulay. Xato qilish xavfi minimal, algoritmlar esa ko‘pincha bizni o‘zimizdan ham yaxshiroq biladigandek tuyuladi. Ammo hafsalamiz pir bo‘lish ehtimoli bilan birga, sezilmagan holda izlanish zavqi ham hayotimizdan chiqib ketdi.

Ushbu maqolada nima uchun hammasi o‘zgarganini tahlil qilamiz va yaqindagina ishlagan tizimni eslaymiz — o‘sha paytda istak bilan natija orasida tavsiyalar emas, balki o‘zimizning qarorlarimiz turardi.

Reytinglar va tavsiyalarsiz filmlar hamda musiqalarni qanday tanlaganmiz?

Algoritmlar paydo bo‘lishidan oldin kontent o‘z-o‘zidan topilmasdi — uni izlab topish kerak edi. Qimmatli biror narsani topish uchun musiqa do‘koniga borishga, do‘stlardan so‘rashga yoki shaharning narigi chekkasidagi tanishingiznikiga noyob kassetani ko‘chirib olish uchun yo‘l bosishga to‘g‘ri kelardi. Bu mehnat topilmaning qadrini avtomatik ravishda oshirardi — katta qiyinchilik bilan qo‘lga kiritilgan yozuv bir necha soniyada yuklab olingan fayldan butunlay boshqacha qabul qilinardi.

O‘sha paytda algoritmlar vazifasini odamlar va ommaviy axborot vositalari bajargan. Kiosklardagi sotuvchilar yangi mahsulotlarni tavsiya qilardi, jurnallardagi obro‘li tanqidchilar yoki televideniyedagi musiqiy dastur boshlovchilari esa yo‘l ko‘rsatuvchi bo‘lib xizmat qilardi. Hatto kassetalarning oxiridagi “dumlar” — qaroqchi nusxa tarqatuvchilar yoki do‘stlar lentadagi bo‘sh joyni to‘ldirish uchun qo‘shib qo‘ygan tasodifiy qo‘shiqlar ham qo‘lda berilgan tavsiya vazifasini bajargan. Bu maslahatlar subyektiv edi, ammo aynan shunda ularning mohiyati yotardi. Biz o‘xshash foydalanuvchilarning o‘rtacha statistikasi emas, balki aniq bir insonning didiga ishonardik.

Shuningdek, plastinka, videokasseta yoki diskning tashqi ko‘rinishi ham muhim yo‘nalish beruvchi omil bo‘lardi. Muqova shunchaki qadoq emas, balki ma’lumot manbai va ma’lum bir tajriba va’dasi edi. G‘alati shrift, qiziqarli illyustratsiya, poligrafiya sifati — bularning barchasi mahsulotni olish yoki olmaslikka ta’sir qilardi. Biz kitob yoki albomni tom ma’noda muqovasiga qarab baholardik, chunki boshqa ma’lumot deyarli yo‘q edi.

Kontent saqlovchi vositani qo‘lga olib, rasmlarini ko‘rib chiqish, orqa tomonidagi qisqa annotatsiyani o‘qish va treklar ro‘yxatini sinchiklab o‘rganish kerak edi. Tanqidchilarning “yulduzchalari” yoki foydalanuvchilar sharhlari mavjud emasdi. Qaror to‘liq mustaqil ravishda — ichki sezgi asosida qabul qilinardi, jamoaviy fikr ko‘rsatmalariga emas.

Ba’zan mutlaqo keraksiz narsani sotib olish xavfi haqiqiy topilmadan olinadigan quvonch uchun to‘lanadigan narx edi. Aynan yutqazish ehtimoli g‘alabani qadrli qilardi: chiqindilar uyumi ichidan durdonani topish shaxsiy yutuq hisoblanardi.

Xatolar va tanqislik didimizni qanday shakllantirgan?

Ha, ba’zan tavakkal o‘zini oqlamasdi va sotib olingan yozuv hafsalani pir qilardi. Ammo muvaffaqiyatsiz tanlov ham foydali tajriba edi. Biz nimani yoqtirmasligimizni algoritm uni “mos emas” deb filtrlab tashlagani uchun emas, balki uni shaxsan sinab ko‘rib, rad etganimiz uchun bilardik.

Did sinov va xatolar orqali shakllanardi. Biz qiziqishlarimiz chegaralarini mustaqil ravishda his qilib topar edik, o‘rtacha foydalanuvchi portretiga tayanmasdik.

Ko‘pincha aynan xato odatiy chegaralardan chiqishning eng yaxshi usuli bo‘lardi. Tasodifan sotib olingan “noto‘g‘ri” albom yoki nomi tushunarsiz film uchun olingan chipta mutlaqo yangi janrlar olamiga eshik ochib berishi mumkin edi.

Did shakllanishiga oddiy tanqislik ham ta’sir ko‘rsatardi. Videoprokatlarda cheksiz katalogdan emas, javonda qolgan filmlar orasidan tanlashga to‘g‘ri kelardi. Yangi jangari filmlarning barchasi olib ketilgan bo‘lsa, beixtiyor g‘alati mualliflik filmlari yoki klassik asarlarni olardik. Bu cheklov majburiy ma’rifat mexanizmi sifatida ishlardi. Tanqislik sizni bugungi cheksiz skroll davrida hatto e’tibor ham bermay o‘tib ketadigan narsalarni tomosha qilishga majbur qilardi.

Oson alternativa yo‘qligi diqqat rejimini ham o‘zgartirib, kontent iste’molini sekinlashtirardi. Oxirgi pulga sotib olingan kasseta avtomatik ravishda ikkinchi imkoniyatga ega bo‘lardi. Agar musiqa birinchi eshitishda tushunarsiz tuyulsa, biz uni 30 soniyadan keyin o‘chirib qo‘ymasdik. Qo‘limizda boshqa narsa bo‘lmagani uchun albomni qayta-qayta tinglab, uni tushunishga harakat qilardik. Ko‘pincha aynan shunday majburiy sho‘ng‘ish murakkab musiqani ochib berardi. Zamonaviy algoritmlar esa auditoriyani ushlab qolish ko‘rsatkichi past bo‘lgani uchun bunday asarlarni darhol chetga surib qo‘yar edi.

Kutish hissiyotlarni qanday kuchaytirgan?

Cheklangan tanlovga vaqt cheklovi ham qo‘shilardi. Kontentni istalgan paytda yoqib bo‘lmasdi — uni kutish kerak edi. Hayot tashqi jadvalga moslashardi: televizorda soat 21:00 dagi film, shanba kungi radioefirdagi yangi qo‘shiq yoki oyda bir marta chiqadigan jurnal soni. Bu oddiy tomosha yoki tinglashni oldindan tayyorgarlik ko‘riladigan voqeaga aylantirardi.

Kutishning o‘zi kuchli hissiy kuchaytiruvchi vazifasini bajarardi. Intizorlik voqeaning bir qismi edi va ba’zan uning o‘zi kontentdan ham yorqinroq taassurot qoldirardi. Seriallarni bir o‘tirishda tomosha qila olmaslik yoki lentani cheksiz aylantira olmaslik ko‘rgan narsalar ustida o‘ylash uchun vaqt berardi. Qismlar orasida kunlar va haftalar bo‘lardi, shu vaqt davomida ko‘rilgan voqealarni hazm qilish, tahlil qilish va boshqalar bilan muhokama qilish mumkin edi.

Yagona madaniy muhit odamlarni qanday birlashtirgan?

Kontent jadvalga bog‘langanligi sababli millionlab odamlar uni bir vaqtning o‘zida iste’mol qilardi. Bu esa bugun deyarli yo‘q bo‘lib ketgan yagona axborot muhitini yaratardi. Shaxsiy lentalar va yopiq hamjamiyatlar bo‘lmaganligi sababli odamlar o‘z “axborot pufakchalari”da yashamasdi — hammada umumiy reallik mavjud edi.

Televizorda namoyish etilgan bir xil film yoki har yerda yangrayotgan xit qo‘shiqlar universal madaniy kodga aylanardi. Bu musiqani yoqtirmasligingiz yoki ko‘rsatuv muxlisi bo‘lmasligingiz mumkin edi, ammo ularni bilmaslikning iloji yo‘q edi. Aynan shu bilim umumiy tilni yaratardi.

Bunday sinxronlik odamlarni birlashtirardi. Kechagi efir yoki shov-shuvli premyera haqida hamma gaplashishi mumkin edi: maktabdagi o‘quvchilar, ofisdagi hamkasblar, jamoat transportidagi begona odamlar. Madaniyat bizni minglab kichik qiziqish guruhlariga bo‘lib tashlamas, aksincha, jamiyatni birlashtirib, suhbat uchun umumiy mavzularni taklif qilardi. Hammaga tanish xitlar va teleko‘rsatuvlar istalgan inson bilan tezda umumiy til topishga yordam berardi.

Tavsiyalar shaxsiylashgach, nima o‘zgardi?

Bugun umumiy til topishga bo‘lgan ehtiyoj deyarli yo‘qoldi, u bilan birga yagona madaniy muhit ham yo‘qolib bormoqda. Algoritmlar bizni qulay shaxsiy pufakchalarga joylashtirdi va avvalgi umumiy reallik millionlab alohida dunyochalarga parchalanib ketdi.

Eng katta va eng og‘riqli yo‘qotish — tasodifiylik bo‘ldi. Ilgari u kundalik hayotning bir qismi edi: yarim tundan keyin televizorda ko‘rilgan film, muqovasi yoqqani uchun tavakkal qilib sotib olingan albom yoki kanallarni almashtirib o‘tirib tasodifan duch kelingan ko‘rsatuv. Hozir esa hammasi hisoblab chiqilgan. Algoritm og‘ishlarni minimallashtiradi va qiziqishlar doirasini qulay qiladi, ammo shu bilan birga uni yopiq va cheklangan ham qilib qo‘yadi.

Shu bilan birga izlanishning intimligi ham yo‘qoldi. Endi didimiz faqat o‘zimizga tegishli emas: har qanday spontan qiziqish darhol qayd etiladi, tahlil qilinadi va profilga aylantiriladi. Ilgari bir lahzalik qiziqish yoki yashirin zavq bo‘lib qolishi mumkin bo‘lgan narsa bugun tizim uchun signalga aylanadi. Har bir bosilgan tugma kelajakdagi lenta, reklama va tavsiyalar ohangini shakllantira boshlaydigan iz qoldiradi.

Izlanish shaxsiy sarguzashtdan ma’lumot to‘plashning sovuqqon jarayoniga aylandi. Qulaylik evaziga esa kelajakdagi tajribamizning oldindan aytib bo‘lishini to‘layapmiz.

Asl o‘zgarish texnologiyalarda emas, balki bizning rolimizda yuz berdi. Ilgari yo‘limizni o‘zimiz topardik — ko‘pincha xaritasiz va paypaslab. Endi esa oldingi qadamlarimiz asosida biz uchun yo‘nalish chizib bergan navigator ko‘rsatmalariga amal qilamiz, xolos.

Tavsiyalar davrining eng katta paradoksi ham shunda: hafsala pir bo‘lish xavfi qanchalik kamaygan sari, kashfiyot hissi ham shunchalik zaiflashadi.

Yoki balki masala algoritmlar bizni syurprizlardan mahrum qilganida emasdir. Balki bizning o‘zimiz tobora ko‘proq oldindan aytib bo‘ladigan, xavfsiz variantlarni tanlayotgandirmiz.

Siz qanday fikrdasiz?